P. Vallianos vasiyet bağışının ve Kefalonya'da kurulan kamu yararına Vakfın Yönetim Komitesinin avukatı ve vekilinin E. Venizelos'a sunduğu muhtıra; muhtırada, P. Vallianos'un vasiyetnamesine ilişkin olarak Vasiyet Bağışları Müdürlüğünce çıkarılan kararnameye karşı görüş ileri sürülmektedir.
173.239.41 · 1932 Οκτώβριος 7 · Ελληνική · makine üretimi, denetlenmedi
Tarama
Özgün metin (diplomatik transkripsiyon)
OCR: kontrollerden geçti · evren/qwen3-vl-30b
ποιήσεως τοῦ Διατάγματος τοῦ 1910 κατὰ τὴν ὑπάρ.492 γνωμοδό- τησιν – καὶ ὅτι δέν ἀντιβαίνει εἰς τὴν συστατικὴν πρᾶξιν (δια- θήκη ,κωδίκελλος <sic>) κατὰ τὴν ὑπ’ ἀριθ.37 γνωμοδότησιν τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας. Εἴτε διότι δέν ἐτέθησαν ὑπ’ ὄψεν,εἴτε διότι ἐν τῇ κατ’ ἀρχὴν ἐρεύνῃ τοῦ ζητήματος,ὡς γίνεται κατὰ τὴν ἐπεξεργασίαν τῶν Διαταγμάτων, δέν ἐκκρίθη ἀναγκαία ἢ εἰς αὐτὰ προσφυγή, οὐδέ μνεία γίνεται εἰς ἀμφοτέρας τὰς γνωμοδοτήσεις τῆς ἀπο- φάσεως τοῦ Ἀγγλικοῦ Δικαστηρίου – ἤν καὶ αὐτὴ ἡ Διεύθυνσις κληροδοτημάτων καὶ ἐν τῇ ἔκθεσει τῆς ἀκόμη θεωρεῖ συστατικὴν πρᾶξιν. – καὶ οὐδεμία ἔρευνα περὶ τῶν στοιχείων δι’ ὧν ὅλο- κληροῦται ἐκ τῆς ἀλληλουχίας των,ὡς ἐξετέθη ἀνωτέρω,ἡ συστα- τικὴ πρᾶξις,ὡς καὶ οὐδεμία διατύπωσις οἰκέψεως περὶ τοῦ κατὰ τὸ ἀγγλικὸν δίκαιον ἰδιοτύπου θεσμοῦ τῶν κηδεμόνων Θὰ ὑπερέβαινε ἄλλωστε τὸν ἀνθρωπίνως διαθέσιμον χρόνον, ἐάν τὸ συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας,προκειμένης περὶ κατ’ ἀρχὴν γνωμοδοτήσεως καὶ ὅχι δικαστικῆς ἀποφάσεως ἔπρεπε ἐς ἰδίων ν’ ἀνατρέξῃ εἰς τόσας πηγάς. β'. Ὅπως συγκλονίσθη ἡ ἰσχὺς τοῦ ἀπὸ 11 Μαΐου 1911 Διατάγματος ὅπερ ἐκήρυξε τὸν δυνάμει τοῦ Διατάγματος τῆς 23/12/10 ἐπικονηθέντα ναυοσιβάν τῶν ἐργασιῶν αὐτῆς, ἡ ἔκθεσις ἐπικαλεῖται νομολογίαν τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας διὰ νὰ τονίσῃ τὸν γνωστὸν ἄλλωστε μανόνα ὅτι ἐξουσιοδοτήσεις περιε- χόμεναι εἰς Διατάγματα ἐκδιδόμενα κατὰ Νομοθετικὴν ἐξουσιο- δότησιν δέν δύνανται νὰ μεταβιβασθῶσιν εἰς τρίτους. Μόλις ὅμως σχέσις ὑπάρχει μεταξὺ τοῦ μανόνος τούτου καὶ τοῦ γεγονότος
Damgalar ve notlar
- stamp ΜΠΗ/Benaki bottom right
- handwritten_note 10 top right
Dimotiki Yunanca
Henüz yok.
Türkçe
tarihli Kararnamenin değiştirilmesidir). Danıştayın 37 sayılı görüşüne göre de Kararname kuruluş işlemine (vasiyetname, kodisil <sic>) aykırı değildir. Ya bunlar dikkate sunulmadığı için ya da Kararnamelerin hazırlanmasında olduğu gibi meselenin ilke düzeyindeki incelemesinde bunlara başvurulması gerekli görülmediği için, her iki görüşte de İngiliz Mahkemesinin kararından hiç söz edilmemektedir. Oysa Vasiyetler Müdürlüğünün kendisi de, hatta raporunda bile, bu kararı kuruluş işlemi saymaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi kuruluş işlemini birbirleriyle bağlantıları sayesinde tamamlayan unsurlar hakkında hiçbir araştırma yapılmamakta, İngiliz hukukuna özgü mütevellilik kurumu hakkında da hiçbir düşünce ifade edilmemektedir. Kaldı ki ortada bir yargı kararı değil, ilke düzeyinde bir istişari görüş vardır. Böyle bir durumda Danıştayın bu kadar çok kaynağa kendiliğinden başvurması gerekseydi, bu, insanın ayırabileceği zamanı aşardı.
β'. Rapor, 23/12/10 tarihli Kararname uyarınca hazırlanan [Komisyonun] çalışma yönetmeliğini ilan etmiş olan 11 Mayıs 1911 tarihli Kararnamenin geçerliliğini sarsmak amacıyla Danıştay içtihadına başvurmaktadır. Bununla, zaten bilinen bir kuralı vurgulamaktadır: yasal yetkiye dayanılarak çıkarılan Kararnamelerde yer alan yetkilendirmeler üçüncü kişilere devredilemez. Ancak bu kural ile
İngilizce
Henüz yok.