Moussa Kazim El-Huesseiny'nin Barış Konferansı Başkanına muhtırası.

mis. Peut-on expliquer l'occupation de notre pays autrement que par un impérialisme à outrance et des viles expansionnistes de conquête! Nous avons cherché, par tous les moyens, à convaincre les occupants de se retirer et de nous permettre de former un gouvernement national basé sur la volonté du peuple tout en assurant de sauvegarder leurs intérêts économiques. Jusqu'à présent, malheureusement, les rigueurs d'une administration despotique et sans contrôle continue à nous faire subir toutes les vexations possibles. Le peuple syro-palestinien gémît sous les mesures draconniennes prises, soi-disant, pour assurer l'ordre afin de faire exécuter le Mandat. Or, ce Mandat, qui n'a été inventé qu'après la guerre, contrairement à toutes les assurances données, a tellement changé de sens aujourd'hui, qu'il ne peut être expliqué que par une colonisation pure et simple. Dans les engagements donnés aux Arabes par l'Angleterre, au nom des Alliés, aucune réserve n'était faite pour la Syrie intérieure et la Palestine qui sont livrées impitoyablement, l'une et l'autre, à la domination et, par surcroît, cette dernière, aux avidités sionistes qui menacent d'anéantir la race arabe (musulmane et chrétienne) dont la majorité écrasante est hors de toute discussion. Cette cruelle politique a fini par créer des germes de troubles et de perturbation continuelle dans ce pays saint et ordinairement tranquille. De son côté, la France avait promis une indépendance absolue au Liban par la bouche de tous ses représentants officiels de ces derniers temps, tandis qu'aujourd'hui toutes les trois provinces qui forment la Syrie sont sous le fardeau de l'esclavage. Les règlements spéciaux de 1861 et 1864, signés par les sept grandes puissances, qui garantissaient au Liban la plus large autonomie, n'ont jamais été abolis. Comment se fait-il que le Liban autonome depuis plus de 60 ans revienne en arrière et perde aussi son autodisposition à une époque où plusieurs peuples soumis à une domination étrangère ont recouvert leur indépendance. D'ailleurs, suivant le Pacte National d'Angora, la Turquie actuelle, qui succède à l'Empire ottoman, dont le Syrie et la Palestine faisaient partie, reconnaît aux populations de ces provinces le droit de disposer librement de leur sort. La Syrie et la Palestine, à la suite de l'armistice, avaient proclamé leur indépendance. Le Congrès syrien qui s'était réuni à cet effet, à Damas, avait communiqué cette proclamation à tous les parlements civilisés. Au mois de mars 1920, Lord Curzon, au nom de l'Angleterre, reconnaissait ce gouvernement sous l'autorité du roi et invitait ce dernier à se présenter à la Conférence de la Paix. A l'instar de la Syrie, le Liban a proclamé, le 10 juillet, son indépendance par son Conseil administratif dûment élu et reconnu par la France même. Malgré l'occupation, la Syrie, le Liban et la Palestine ne cessent de continuer à se considérer comme indépendants et sollicitent de vous, Monsieur le Président et Messieurs les Délégués, par un acte de justice et par l'amour de paix et de tranquillité, de reconnaitre l'indépendance de ces pays, qui seront un élément d'équilibre, de concorde et de paix. Veuillez agréer, Excellence, l'expression de notre profond dévouement et de notre haute considération. Le Chef de la Délégation syro-palestinienne : MOUSSA KAZIM EL-HUESSEINY Lausanne, 28 November 1922. His Excellency The President of the Peace Conference LAUSANNE Your Excellency, Ever since the occupation of Syria and Palestine by France and England four years ago we have had the honour of submitting several memoranda soliciting the goodwill of the Great Powers who, contrary to all engagements, to all promise and to all the natural rights of peoples, have occupied our unfortunate countries. It is with the object of protesting against these occupations that we came to all the conferences which were convoked for the establishment of world-peace, and to all the conferences of the League of Nations, in order that we may submit our just claims for the promised independence. Sir, we would ask you on what principle is the occupation, which has already lasted four years, based? How can one justify this colonisation which is disguised under the name of Mandate? Did not Great Britain solemnly engage herself in 1915 in the name of the Allies and through Sir Henry Mac Mahon in Egypt to grant the Arabs complete independence without cut any restrictions? Did not France and England proclaim on the 8th November 1918, their formal intentions of giving to Syria and to Palestine the right to be masters of their destiny by deriving their power from the wills of their own peoples? Syria, the Lebanon and Palestine, forming part of the Arab territory, claim their independence, basing this claim on their natural rights, on the treaties and engagements that exist between them and the Allies and on the non-existence of the Treaty of Sèvres on which the Powers base their right of occupation. Since this Treaty is no more, the Mandates too should no more exist. We now go back to the time of the Armistice armed with our engagements with England and the declarations of the Allies and the occupying Powers. Gentlemen, Palestine, Syria and the Lebanon are on the edge of a volcano. Since the occupation there has been bloodshed, suffering and lack of public security. No lasting peace can be established if these countries do not receive satisfaction. The Allies are always finding excuses for occupying enemy territory. Can we explain the occupation of our country by anything but outrageous imperialism and love of expansion? We have used every argument to induce the occupying Powers to withdraw and to